"On 12 and 13 September 2026, the leaders of BRICS and its newer partners met in New Delhi for the 18th summit. The official theme was safe and diplomatic. But underneath the diplomatic language sits a question nobody is asking out loud: who gets to decide what intelligence itself will look like, once machines start doing the thinking, deciding and creating that used to be done only by humans? BRICS, almost by accident of history, is the only grouping on earth big enough, diverse enough and independent enough to attempt an answer that is not simply a copy of what Washington or Beijing has already decided for everyone else."
On September 12 and 13, 2026, the leaders of BRICS and its newer partners are sitting together in New Delhi for the 18th summit. The official theme is safe and diplomatic: Building for Resilience, Innovation, Cooperation and Sustainability. Artificial intelligence, digital infrastructure, quantum computing and semiconductors are all on the table. The summit will likely end with a declaration, a shared supercomputing proposal for researchers, and a deep-tech startup fund.
But underneath the diplomatic language sits a question nobody is asking out loud: who gets to decide what intelligence itself will look like, once machines start doing the thinking, deciding and creating that used to be done only by humans? This is not a small technical question. It is a civilizational one. And BRICS, almost by accident of history, is the only grouping on earth big enough, diverse enough and independent enough to attempt an answer that is not simply a copy of what the United States or China has already decided for everyone else.
Strip away the press releases, and BRICS in Delhi faces one real choice. It can continue as it has: a respectful stakeholder that discusses AI governance, signs joint statements about fairness and inclusion, and asks to be consulted in bodies already dominated by Washington and Beijing. Indian officials have floated ambitions along these lines, including a proposed international body chaired by India to build shared risk assessments for AI, finance and climate.
Or, BRICS can treat this summit as the starting point of what deserves to be called a civilizational non-alignment project. A dedicated BRICS AGI Forum whose explicit purpose is not just to regulate AI safely, but to build advanced AI systems that carry Global South ways of thinking, teaching, creating and organising society, before Western-designed systems become so deeply embedded in daily life across these countries that reversing course is no longer realistically possible. These are not equally attractive options if you look honestly at how deep American AI capability has already travelled into BRICS countries, not through invasion, but through war, competition and everyday convenience.
Russia is the BRICS country most openly at odds with the West. Its war in Ukraine has become one of the largest live experiments in military AI in modern history. Both sides use AI-assisted drones, automated targeting systems and data-fusion tools. Russia has pushed AI into machine-vision-guided loitering munitions and drone swarms. Yet Ukraine's war effort runs substantially on American AI tools, from satellite intelligence to commercial targeting software. So even in a war where Russia is fighting the American-led security order as directly as any country on earth, the AI ecosystem of the battlefield is saturated with US-origin technology on one side, forcing Russia to develop its own systems in reaction. Russia is not opting out of the American AI century. It is being shaped by it, even while fighting it. Military conflict does not create AI independence. It creates AI entanglement, just with more casualties.
China presents the opposite case. Chinese labs like DeepSeek have built genuinely impressive, low-cost AI models that rival American systems on many tasks. This has visibly worried Washington. But notice what this rivalry is actually about: it is a race to build the same kind of AI, chatbots, coding assistants and image generators optimised for the same benchmarks and the same use cases. China's challenge to America is a challenge of speed and cost, not yet a challenge to the underlying vision of what AI is for. China has not yet proposed a different paradigm. It is proving it can compete inside the American paradigm.
India's own record is the most instructive. In early 2026, India hosted the AI Impact Summit at Bharat Mandapam, the first major global AI summit held in the Global South, producing the New Delhi Declaration and new mechanisms including a Global AI Impact Commons. India explicitly emphasised AI for public health, agriculture, education and climate adaptation rather than the race to build the single smartest chatbot. This is a real act of agency. But India's frontier AI systems still overwhelmingly run on American chips, American cloud infrastructure and fine-tuned versions of American or Chinese base models. India has become skilled at applying AI to real social problems. It has not yet built an independent AI foundation of its own. Government policy talks about sovereignty, but the technical substrate underneath remains largely borrowed.
Most conversations about AI politics ask who will build the most powerful AI system first. This hides a bigger and stranger question: not who builds the most powerful AI, but whose way of thinking, whose idea of a good life or a successful business, gets baked permanently into the machines that increasingly do our thinking for us.
You have already seen a smaller, earlier version of this problem play out on social media. Algorithms built in California and Beijing decide what a teenager in Gurugram, a college student in Sao Paulo and a young professional in Lagos see and aspire to every single day. Indian Gen Z increasingly dresses, jokes and dreams in patterns shaped less by their grandparents' villages and more by trends manufactured in Los Angeles or Shenzhen. Advanced AI will not just recommend a video. It will write the essay, design the business plan, draft the school lesson and generate the film script. If these systems are trained mostly on Western-origin text and reflect Western assumptions about efficiency, rationality and individual success, they will not just entertain the world. They will quietly write its instruction manual.
BRICS is currently doing a bit of both without admitting it, pursuing shared computing infrastructure and AI startup funds while also talking about equitable access and inclusion, without ever explicitly weighing these two philosophies against each other in a single declaration. That ambiguity might be diplomatically convenient, but it guarantees that whichever path wins will do so by drift, not by decision, which is exactly the path dependence this argument has been warning about.
BRICS's real failure of imagination so far is that it has treated AI as a technical cooperation problem to be managed through committees and joint statements, when it is actually a civilizational choice about whose instincts get automated into the future. Refusing to make that choice consciously is itself a choice, and one that currently favours whichever power already has the most compute, the most data and the deepest head start. Delhi 2026 will be remembered either as the summit where BRICS quietly let that default continue, or as the one where it finally asked the harder question out loud.
---
*The author, Dr Sudhanshu Kumar, is a Subject Matter Expert on AI, Cyberwarfare and Cybersecurity at CENJOWS (Centre for Joint Warfare Studies), HQ (IDS), Ministry of Defence, New Delhi. He holds a PhD on "AI and Security Policy" from the School of International Studies, JNU. He is also a Visiting Research Fellow at MGIMO, Moscow. Views expressed are personal.*
12 और 13 सितंबर 2026 को 18वें शिखर सम्मेलन के लिए नई दिल्ली में ब्रिकस के नेताओं और उसके नए भागीदारों की मुलाकात हुई। आधिकारिक विषय सुरक्षित और राजनयिक था। लेकिन राजनयिक भाषा के तहत एक सवाल यह है कि कोई भी जोर से नहीं पूछ रहा हैः यह तय करने के लिए कौन तैयार है कि खुद कौन सी खुफिया जानकारी होगी, एक बार जब मशीनें सोचने लगेंगी, निर्णय लेने लगेंगी और ऐसा बनाने लगेंगी जो केवल मनुष्यों द्वारा किया जाता था? इतिहास की दुर्घटना से, ब्रिकस, पृथ्वी पर एकमात्र ऐसा समूह है जो इतना बड़ा, पर्याप्त विविध और स्वतंत्र है कि वह एक जवाब देने का प्रयास कर सकता है जो केवल वाशिंगटन या बीजिंग ने पहले ही सभी के लिए जो तय कर लिया है, उसकी एक प्रति नहीं है।
12 और 13 सितंबर, 2026 को 18वें शिखर सम्मेलन के लिए नई दिल्ली में एक साथ बैठे हैं, जिसमें ब्रिकस के नेता और इसके नए साझेदार शामिल होंगे। आधिकारिक विषय सुरक्षित और कूटनीतिक हैः लचीलापन, नवाचार, सहयोग और स्थिरता के लिए निर्माण। कृत्रिम बुद्धिमत्ता, डिजिटल बुनियादी ढांचा, क्वांटम कंप्यूटिंग और अर्धचालक सभी चर्चा में हैं। शिखर सम्मेलन संभवतः एक घोषणा, शोधकर्ताओं के लिए एक साझा सुपरकंप्यूटिंग प्रस्ताव और एक गहन तकनीक स्टार्टअप फंड के साथ समाप्त होगा।
लेकिन कूटनीतिक भाषा के नीचे एक सवाल है जो कोई भी जोर से नहीं पूछ रहा हैः यह तय करने के लिए कौन सक्षम है कि खुद कौन सी बुद्धिमत्ता होगी, एक बार जब मशीनें सोचने लगें, निर्णय लेने लगें और ऐसा बनाना शुरू कर दें जो केवल मनुष्य ही करते थे? यह एक छोटा तकनीकी सवाल नहीं है। यह एक सभ्यता है। और इतिहास की संयोग से, ब्रिकस, पृथ्वी पर एकमात्र ऐसा समूह है जो इतना बड़ा, पर्याप्त विविध और स्वतंत्र है कि वह जवाब देने का प्रयास कर सकता है जो कि संयुक्त राज्य या चीन ने पहले ही सभी के लिए जो तय कर दिया है, उसकी एक प्रति नहीं है।
प्रेस विज्ञप्ति को हटा दें और दिल्ली में ब्रिकस के सामने एक वास्तविक विकल्प है। यह जारी रह सकता है जैसा कि उसके पास हैः एक सम्मानजनक हितधारक जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता शासन पर चर्चा करता है, निष्पक्षता और समावेश के बारे में संयुक्त बयानों पर हस्ताक्षर करता है, और पहले से ही वाशिंगटन और बीजिंग के प्रभुत्व वाले निकायों में परामर्श करने के लिए कहता है। भारतीय अधिकारियों ने इन आधारों पर महत्वाकांक्षाएं रखी हैं, जिसमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता, वित्त और जलवायु के लिए साझा जोखिम मूल्यांकन बनाने के लिए भारत की अध्यक्षता में एक प्रस्तावित अंतर्राष्ट्रीय निकाय भी शामिल है।
या, अगर आप ईमानदारी से देखें कि अमेरिकी ए. आई. क्षमता पहले ही कितना गहरा हो गया है, तो ये उतने ही आकर्षक विकल्प नहीं हैं, अगर आप ईमानदारी से देखें कि अमेरिकी ए. आई. क्षमता पहले ही आक्रमण के माध्यम से नहीं, बल्कि युद्ध, प्रतिस्पर्धा और रोजमर्रा की सुविधा के माध्यम से भी, तो यह एक सभ्यतागत गुटनिरपेक्ष परियोजना के शुरुआती बिंदु के रूप में माना जा सकता है। एक समर्पित ब्रिकस ए. जी. आई. मंच जिसका स्पष्ट उद्देश्य न केवल ए. आई. को सुरक्षित रूप से विनियमित करना है, बल्कि उन्नत ए. आई. प्रणालियों का निर्माण करना है जो वैश्विक दक्षिण के सोचने, शिक्षण, निर्माण और समाज को व्यवस्थित करने के तरीकों को आगे बढ़ाते हैं, इससे पहले कि पश्चिमी-डिज़ाइन की गई प्रणालियां इन देशों में दैनिक जीवन में इतनी गहराई से अंतर्निहित हो जाएं कि पाठ्यक्रम को उलटना अब वास्तविक रूप से संभव नहीं है।
रूस एक ऐसा ब्रिकस देश है जो पश्चिम के साथ खुले तौर पर सबसे अधिक मतभेद रखता है। यूक्रेन में उसका युद्ध आधुनिक इतिहास में सैन्य ए. आई. में सबसे बड़े प्रत्यक्ष प्रयोगों में से एक बन गया है। दोनों पक्ष ए. आई.-सहायता प्राप्त ड्रोन, स्वचालित लक्ष्यीकरण प्रणाली और डेटा-फ्यूजन उपकरणों का उपयोग करते हैं। रूस ने ए. आई. को मशीन-दृष्टि-निर्देशित लॉयटरिंग हथियारों और ड्रोन झुंडों में धकेल दिया है। फिर भी यूक्रेन का युद्ध प्रयास उपग्रह खुफिया से लेकर वाणिज्यिक लक्ष्यीकरण सॉफ्टवेयर तक अमेरिकी ए. आई. उपकरणों पर काफी चलता है। इसलिए एक युद्ध में भी जहां रूस अमेरिका के नेतृत्व वाली सुरक्षा व्यवस्था से सीधे लड़ रहा है, युद्ध के मैदान का ए. आई. पारिस्थितिकी तंत्र एक तरफ अमेरिका मूल की तकनीक से संतृप्त है, जिससे रूस को प्रतिक्रिया में अपनी प्रणाली विकसित करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। रूस अमेरिकी ए. आई. सदी से बाहर नहीं निकल रहा है। इसे आकार दिया जा रहा है, इससे लड़ते हुए भी। ए. आई. संघर्ष केवल ए. आई. स्वतंत्रता के साथ उलझाव पैदा नहीं करता है।
चीन ने इसके विपरीत स्थिति प्रस्तुत की है। डीपसीक जैसी चीनी प्रयोगशालाओं ने वास्तव में प्रभावशाली, कम लागत वाले ए. आई. मॉडल बनाए हैं जो कई कार्यों में अमेरिकी प्रणालियों का मुकाबला करते हैं। इससे वाशिंगटन को चिंता हो रही है। लेकिन ध्यान दें कि यह प्रतिद्वंद्विता वास्तव में किस बारे में हैः यह उसी तरह के ए. आई., चैटबॉट, कोडिंग सहायक और छवि जनरेटर बनाने की दौड़ है जो समान मानदंडों और समान उपयोग के मामलों के लिए अनुकूलित हैं। अमेरिका के लिए चीन की चुनौती गति और लागत की चुनौती है, अभी तक ए. आई. के अंतर्निहित दृष्टिकोण के लिए चुनौती नहीं है। चीन ने अभी तक एक अलग प्रतिमान का प्रस्ताव नहीं दिया है। यह साबित कर रहा है कि यह अमेरिकी प्रतिमान के भीतर प्रतिस्पर्धा कर सकता है।
भारत का अपना रिकॉर्ड सबसे अधिक शिक्षाप्रद है। 2026 की शुरुआत में भारत ने भारत मंडपम में एआई इम्पैक्ट शिखर सम्मेलन की मेजबानी की, जो वैश्विक दक्षिण में आयोजित पहला प्रमुख वैश्विक एआई शिखर सम्मेलन था, जिसमें नई दिल्ली घोषणा और वैश्विक एआई इम्पैक्ट कॉमन्स सहित नए तंत्र का निर्माण किया गया। भारत ने स्पष्ट रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य, कृषि, शिक्षा और जलवायु अनुकूलन के लिए एआई पर जोर दिया, न कि एकल सबसे चतुर चैटबॉट बनाने की दौड़। यह एजेंसी का एक वास्तविक कार्य है। लेकिन भारत की सीमांत एआई प्रणालियां अभी भी अमेरिकी चिप्स, अमेरिकी क्लाउड इंफ्रास्ट्रक्चर और अमेरिकी या चीनी आधार मॉडल के ठीक-ठीक संस्करणों पर चलती हैं। भारत अभी भी वास्तविक सामाजिक समस्याओं के लिए एआई को लागू करने में कुशल हो गया है। इसने अभी तक अपनी खुद की एक स्वतंत्र एआई नींव नहीं बनाई है। सरकारी नीति संप्रभुता के बारे में बात करती है, लेकिन नीचे तकनीकी सब्सट्रेट काफी हद तक उधार लिया गया है।
AI राजनीति के बारे में अधिकांश बातचीत यह पूछती है कि सबसे शक्तिशाली AI प्रणाली का निर्माण पहले कौन करेगा। यह एक बड़ा और अजीब सवाल छुपाता हैः सबसे शक्तिशाली AI का निर्माण कौन करता है, बल्कि किसकी सोच का तरीका, जिसका एक अच्छा जीवन या एक सफल व्यवसाय का विचार, स्थायी रूप से उन मशीनों में पक जाता है जो हमारे लिए हमारी सोच को तेजी से बढ़ाते हैं।
आपने पहले ही इस समस्या का एक छोटा, पुराना संस्करण सोशल मीडिया पर देखा होगा। कैलिफोर्निया और बीजिंग में बनाए गए एल्गोरिदम यह तय करते हैं कि गुरुग्राम में एक किशोर, साओ पाउलो में एक कॉलेज छात्र और लागोस में एक युवा पेशेवर हर एक दिन क्या देखता है और क्या चाहता है। भारतीय जेन जेड तेजी से अपने दादा-दादी के गांवों द्वारा कम और लॉस एंजिल्स या शेनझेन में निर्मित रुझानों द्वारा अधिक आकार दिए गए पैटर्न में कपड़े, चुटकुले और सपने पहनता है। उन्नत एआई केवल एक वीडियो की सिफारिश नहीं करेगा। यह निबंध लिखेगा, व्यवसाय योजना तैयार करेगा, स्कूल का पाठ तैयार करेगा और फिल्म की पटकथा बनाएगा। यदि ये प्रणालियां ज्यादातर पश्चिमी मूल के पाठ पर प्रशिक्षित हैं और दक्षता, तर्कसंगतता और व्यक्तिगत सफलता के बारे में पश्चिमी धारणाओं को दर्शाती हैं, तो वे न केवल दुनिया का मनोरंजन करेंगे। वे चुपचाप अपनी निर्देश पुस्तिका लिखेंगे।
वर्तमान में, ब्रिकस साझा कम्प्यूटिंग बुनियादी ढांचे और ए. आई. स्टार्टअप फंडों को स्वीकार किए बिना, समान पहुंच और समावेश के बारे में बात करते हुए समान पहुंच और समावेश के बारे में बात कर रहा है, एक ही घोषणा में एक-दूसरे के खिलाफ इन दोनों दर्शनों को स्पष्ट रूप से कभी भी तौला नहीं जा रहा है। यह अस्पष्टता राजनयिक रूप से सुविधाजनक हो सकती है, लेकिन यह गारंटी देती है कि जो भी रास्ता जीतेगा वह निर्णय से नहीं, बल्कि बहाव से ऐसा करेगा, जो कि वास्तव में इस तर्क की चेतावनी दी गई है।
अब तक की कल्पना की वास्तविक विफलता यह है कि इसने एआई को समितियों और संयुक्त बयानों के माध्यम से प्रबंधित करने के लिए एक तकनीकी सहयोग समस्या के रूप में माना है, जब यह वास्तव में एक सभ्यतागत विकल्प है कि भविष्य में किसकी प्रवृत्ति स्वचालित हो जाती है। उस विकल्प को जानबूझकर करने से इनकार करना अपने आप में एक विकल्प है, और जो वर्तमान में किसी भी शक्ति का समर्थन करता है, जिसके पास पहले से ही सबसे अधिक गणना, सबसे अधिक डेटा और सबसे गहरी शुरुआत है। दिल्ली 2026 को या तो शिखर सम्मेलन के रूप में याद किया जाएगा जहां ब्रिकस ने चुपचाप उस चूक को जारी रखा, या उस के रूप में जहां उसने अंततः कठिन प्रश्न को जोर से पूछा।
--- -
* लेखक, डॉ. सुधांशु कुमार, रक्षा मंत्रालय, नई दिल्ली के मुख्यालय (आईडीएस) में सेंजॉव्स (सेंटर फॉर ज्वाइंट वारफेयर स्टडीज) में एआई, साइबर युद्ध और साइबर सुरक्षा पर एक विषय विशेषज्ञ हैं। उन्होंने स्कूल ऑफ इंटरनेशनल स्टडीज, जेएनयू से "एआई और सुरक्षा नीति" पर पीएचडी की है। वे एमजीआईएमओ, मॉस्को में एक विजिटिंग रिसर्च फेलो भी हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।
12 اور 13 ستمبر 2026 کو برکس کے رہنماؤں اور اس کے نئے شراکت داروں نے 18 ویں سربراہ اجلاس کے لیے نئی دہلی میں ملاقات کی۔ سرکاری موضوع محفوظ اور سفارتی تھا۔ لیکن سفارتی زبان کے نیچے ایک سوال ہے کہ کوئی بھی بلند آواز میں نہیں پوچھ رہا ہے: کون فیصلہ کر سکتا ہے کہ خود ذہانت کیسی نظر آئے گی، ایک بار جب مشینیں سوچنا، فیصلہ کرنا اور تخلیق کرنا شروع کر دیں جو صرف انسانوں کے ذریعے کیا جاتا تھا؟ برکس، تقریبا تاریخ کے اتفاقیہ طور پر، زمین پر واحد گروہ ہے جو کافی بڑا، کافی متنوع اور آزاد ہے جو اس جواب کی کوشش کرنے کے لیے کافی ہے جو صرف اس کی نقل نہیں ہے جو واشنگٹن یا بیجنگ نے پہلے ہی ہر ایک کے لیے طے کر لیا ہے۔
12 اور 13 ستمبر 2026 کو برکس کے رہنما اور اس کے نئے شراکت دار 18 ویں سربراہ اجلاس کے لیے نئی دہلی میں ایک ساتھ بیٹھے ہیں۔ سرکاری موضوع محفوظ اور سفارتی ہے: لچک، اختراع، تعاون اور پائیداری کی تعمیر۔ مصنوعی ذہانت، ڈیجیٹل انفراسٹرکچر، کوانٹم کمپیوٹنگ اور سیمی کنڈکٹر سب میز پر ہیں۔ سربراہی اجلاس ممکنہ طور پر ایک اعلامیہ، محققین کے لیے مشترکہ سپر کمپیوٹنگ تجویز، اور ڈیپ ٹیک اسٹارٹ اپ فنڈ کے ساتھ ختم ہوگا۔
لیکن سفارتی زبان کے نیچے ایک سوال کھڑا ہے جو کوئی بھی بلند آواز سے نہیں پوچھ رہا ہے: کون فیصلہ کر سکتا ہے کہ خود ذہانت کیسی ہوگی، ایک بار جب مشینیں سوچنا، فیصلہ کرنا اور تخلیق کرنا شروع کر دیں جو صرف انسان کرتے تھے؟ یہ کوئی چھوٹا تکنیکی سوال نہیں ہے۔ یہ ایک تہذیبی سوال ہے۔ اور برکس، تقریبا تاریخ کے اتفاقیہ طور پر، زمین پر واحد گروہ ہے جو اتنا بڑا، اتنا متنوع اور آزاد ہے کہ اس کا جواب دینے کی کوشش کر سکتا ہے جو کہ صرف اس کی نقل نہیں ہے جو امریکہ یا چین نے پہلے ہی ہر کسی کے لیے طے کر رکھا ہے۔
پریس ریلیزز کو ہٹا دیں، اور دہلی میں برکس کو ایک حقیقی انتخاب کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ جاری رہ سکتا ہے جیسا کہ اس کے پاس ہے: ایک قابل احترام اسٹیک ہولڈر جو اے آئی گورننس پر تبادلہ خیال کرتا ہے، انصاف پسندی اور شمولیت کے بارے میں مشترکہ بیانات پر دستخط کرتا ہے، اور واشنگٹن اور بیجنگ کے زیر تسلط اداروں میں مشورہ کرنے کو کہتا ہے۔ ہندوستانی حکام نے ان خطوط پر عزائم کو جاری کیا ہے، جس میں اے آئی، فنانس اور آب و ہوا کے مشترکہ خطرے کی تشخیص کرنے کے لیے ہندوستان کی صدارت میں ایک مجوزہ بین الاقوامی ادارہ بھی شامل ہے۔
یا، برکس اس سربراہی اجلاس کو ایک ابتدائی نقطہ کے طور پر دیکھ سکتا ہے جسے ایک تہذیبی غیر صف بندی منصوبہ کہا جانا چاہیے۔ ایک وقف شدہ برکس اے جی آئی فورم جس کا واضح مقصد نہ صرف اے آئی کو محفوظ طریقے سے منظم کرنا ہے، بلکہ جدید اے آئی نظام بنانا ہے جو گلوبل ساؤتھ کے سوچنے، تعلیم دینے، معاشرے کی تشکیل اور تنظیم کے طریقوں کو لے کر چلے، اس سے پہلے کہ مغربی ڈیزائن کردہ نظام ان ممالک میں روزمرہ کی زندگی میں اتنے گہرائی سے جڑے ہوں کہ کورس کو الٹنا اب حقیقت پسندانہ طور پر ممکن نہیں ہے۔ اگر آپ ایمانداری سے دیکھیں کہ امریکی اے آئی صلاحیت پہلے ہی برکس ممالک میں کتنی گہری سفر کر چکی ہے، حملے کے ذریعے نہیں، بلکہ جنگ، مسابقت اور روزمرہ کی سہولت کے ذریعے۔
روس برکس کا وہ ملک ہے جس کی مغرب کے ساتھ سب سے زیادہ کھل کر دشمنی ہے۔ یوکرین میں اس کی جنگ جدید تاریخ میں فوجی اے آئی کے سب سے بڑے براہ راست تجربات میں سے ایک بن گئی ہے۔ دونوں فریق اے آئی کی مدد سے ڈرون، خودکار ٹارگیٹنگ سسٹم اور ڈیٹا فیوژن ٹولز کا استعمال کرتے ہیں۔ روس نے اے آئی کو مشین وژن سے چلنے والے لوئٹرینگ گولہ بارود اور ڈرون کے جھنڈوں میں دھکیل دیا ہے۔ پھر بھی یوکرین کی جنگی کوششیں سیٹلائٹ انٹیلی جنس سے لے کر تجارتی ٹارگیٹنگ سافٹ ویئر تک امریکی اے آئی ٹولز پر کافی حد تک چلتی ہیں۔ لہذا ایسی جنگ میں بھی جہاں روس امریکہ کی قیادت والے سیکیورٹی آرڈر سے براہ راست لڑ رہا ہے جیسا کہ زمین پر کوئی بھی ملک ہے، میدان جنگ کا اے آئی ماحولیاتی نظام ایک طرف امریکہ کی اصل ٹیکنالوجی سے سیر ہوجاتا ہے، جس سے روس ردعمل میں اپنا نظام تیار کرنے پر مجبور ہوتا ہے۔ روس امریکی اے آئی صدی سے باہر نہیں نکل رہا ہے۔ اس سے لڑتے ہوئے بھی اس کی شکل اختیار کی جا رہی ہے۔ اے آئی تنازعہ صرف اس کے ساتھ مزید الجھن پیدا نہیں کرتا ہے۔
چین اس کے برعکس معاملہ پیش کرتا ہے۔ ڈیپ سیک جیسی چینی لیبز نے واقعی متاثر کن، کم لاگت والے اے آئی ماڈل بنائے ہیں جو بہت سے کاموں پر امریکی سسٹم کا مقابلہ کرتے ہیں۔ اس سے واشنگٹن کو بظاہر پریشانی ہوئی ہے۔ لیکن غور کریں کہ یہ دشمنی اصل میں کس بارے میں ہے: یہ ایک ہی قسم کی اے آئی، چیٹ بوٹس، کوڈنگ اسسٹنٹ اور امیج جنریٹرز بنانے کی دوڑ ہے جو ایک ہی معیار اور ایک ہی استعمال کے معاملات کے لیے موزوں ہیں۔ چین کا امریکہ کو چیلنج رفتار اور لاگت کا چیلنج ہے، ابھی تک اے آئی کے بنیادی وژن کے لیے چیلنج نہیں ہے۔ چین نے ابھی تک ایک مختلف نمونہ پیش نہیں کیا ہے۔ یہ ثابت کر رہا ہے کہ وہ امریکی نمونے کے اندر مقابلہ کر سکتا ہے۔
ہندوستان کا اپنا ریکارڈ سب سے زیادہ سبق آموز ہے۔ 2026 کے اوائل میں، ہندوستان نے بھارت منڈپم میں اے آئی امپیکٹ سمٹ کی میزبانی کی، جو گلوبل ساؤتھ میں منعقدہ پہلا بڑا عالمی اے آئی سمٹ تھا، جس نے نئی دہلی اعلامیہ تیار کیا اور گلوبل اے آئی امپیکٹ کامنز سمیت نئے میکانزم تیار کیے۔ ہندوستان نے واضح طور پر صحت عامہ، زراعت، تعلیم اور آب و ہوا کے موافقت کے لیے اے آئی پر زور دیا بجائے اس کے کہ واحد ہوشیار چیٹ بوٹ بنانے کی دوڑ۔ یہ ایجنسی کا ایک حقیقی عمل ہے۔ لیکن ہندوستان کے سرحدی اے آئی سسٹم اب بھی امریکی چپس، امریکی کلاؤڈ انفراسٹرکچر اور امریکی یا چینی بیس ماڈلز کے عمدہ ٹیون ورژن پر چلتے ہیں۔ ہندوستان حقیقی سماجی مسائل پر اے آئی کو لاگو کرنے میں ہنر مند ہو گیا ہے۔ اس نے ابھی تک اپنی خود کی ایک آزاد اے آئی بنیاد نہیں بنائی ہے۔ حکومتی پالیسی خودمختاری کے بارے میں بات کرتی ہے، لیکن اس کے نیچے تکنیکی سبسٹریٹ بڑی حد تک ادھار لیا گیا ہے۔
اے آئی سیاست کے بارے میں زیادہ تر گفتگو یہ پوچھتی ہے کہ سب سے طاقتور اے آئی سسٹم کون پہلے بنائے گا۔ یہ ایک بڑا اور اجنبی سوال چھپاتا ہے: یہ نہیں کہ سب سے طاقتور اے آئی کون بناتا ہے، بلکہ کس کی سوچ کا طریقہ، جس کا اچھی زندگی یا کامیاب کاروبار کا خیال، مستقل طور پر ان مشینوں میں پک جاتا ہے جو ہمارے لیے ہماری سوچ کو تیزی سے انجام دیتی ہیں۔
آپ نے پہلے ہی اس مسئلے کا ایک چھوٹا، سابقہ ورژن سوشل میڈیا پر دیکھا ہوگا۔ کیلیفورنیا اور بیجنگ میں بنائے گئے الگورتھم یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ گروگرام میں ایک نوعمر، ساؤ پالو میں ایک کالج کا طالب علم اور لاگوس میں ایک نوجوان پیشہ ور ہر ایک دن کیا دیکھتا ہے اور اس کی خواہش رکھتا ہے۔ ہندوستانی جنرل زیڈ تیزی سے اپنے دادا دادی کے دیہاتوں کے کم اور لاس اینجلس یا شینزین میں تیار کردہ رجحانات کے مطابق لباس، لطیفے اور خوابوں کو پہنتا ہے۔ جدید AI صرف ایک ویڈیو کی سفارش نہیں کرے گا۔ یہ مضمون لکھے گا، کاروباری منصوبے کو ڈیزائن کرے گا، اسکول کا سبق تیار کرے گا اور فلم کا اسکرپٹ تیار کرے گا۔ اگر یہ نظام زیادہ تر مغربی نژاد متن پر تربیت یافتہ ہیں اور کارکردگی، عقلیت اور انفرادی کامیابی کے بارے میں مغربی مفروضوں کی عکاسی کرتے ہیں تو وہ صرف دنیا کی تفریح نہیں کریں گے۔ وہ خاموشی سے اس کے انسٹرکشن دستی لکھیں گے۔
برکس اس وقت مشترکہ کمپیوٹنگ انفراسٹرکچر اور اے آئی اسٹارٹ اپ فنڈز کو تسلیم کیے بغیر دونوں میں سے کچھ کر رہا ہے، جبکہ مساوی رسائی اور شمولیت کے بارے میں بھی بات کر رہا ہے، بغیر کسی ایک اعلامیے میں ایک دوسرے کے خلاف ان دونوں فلسفوں کو واضح طور پر وزن کیے۔ یہ ابہام سفارتی طور پر آسان ہو سکتا ہے، لیکن یہ اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ جو بھی راستہ جیتے گا وہ ڈرفٹ کے ذریعے کرے گا، نہ کہ فیصلے کے ذریعے، جس راستے پر انحصار ہے اس کے بارے میں یہ دلیل بالکل خبردار کرتی رہی ہے۔
برکس کی اب تک کی تخیل کی اصل ناکامی یہ ہے کہ اس نے اے آئی کو کمیٹیوں اور مشترکہ بیانات کے ذریعے منظم کیے جانے والے تکنیکی تعاون کے مسئلے کے طور پر دیکھا ہے، جب کہ یہ دراصل ایک تہذیبی انتخاب ہے کہ کس کی جبلتیں مستقبل میں خودکار ہو جاتی ہیں۔ اس انتخاب کو شعوری طور پر کرنے سے انکار کرنا خود ایک انتخاب ہے، اور جو اس وقت جس طاقت کے حق میں ہے اس کے پاس پہلے سے ہی سب سے زیادہ کمپیوٹ، سب سے زیادہ ڈیٹا اور سب سے گہری سر شروعات ہے۔ دہلی 2026 کو یا تو سربراہی اجلاس کے طور پر یاد کیا جائے گا جہاں برکس نے خاموشی سے اس ڈیفالٹ کو جاری رکھا، یا اس کے طور پر جہاں اس نے آخر کار مشکل سوال بلند آواز میں پوچھا۔
--- -
مصنف، ڈاکٹر سدھانشو کمار، سینجوز (سینٹر فار جوائنٹ وارفیئر اسٹڈیز)، ہیڈکوارٹر (آئی ڈی ایس)، وزارت دفاع، نئی دہلی میں اے آئی، سائبر وارفیئر اور سائبرسیکیوریٹی کے موضوع کے ماہر ہیں۔ انہوں نے اسکول آف انٹرنیشنل اسٹڈیز، جے این یو سے "اے آئی اینڈ سیکیورٹی پالیسی" پر پی ایچ ڈی کی ہے۔ وہ ایم جی آئی ایم او، ماسکو میں وزٹنگ ریسرچ فیلو بھی ہیں۔ اظہار کردہ خیالات ذاتی ہیں۔